Decriptarea erorilor radar: Cand viteza inregistrata nu reflecta realitatea

Daca se examineaza cu atentie viteza inregistrata de aparatul radar, imaginile si datele respective pot sa arate ca nu sunt conforme cu realitatea unele consemnari din procesul verbal de contraventie privind viteza cu care ati circulat cu autoturismul.

Din acest motiv, este importanta examinarea acestora cu atentie in situatia in care sunteti sanctionat pentru o asemenea contraventie la regimul de viteza.

O astfel de situatie a existat intr-un caz pe care l-am avut recent, in care petentul a fost sanctionat contraventional pentru ca ar fi circulat cu viteza mai mare de 100 km/h.

Petentul a sesizat ca exista o anumita inadvertenta in ce priveste inregistrarea video, dar nu a reusit depistarea acesteia inca de la inceput.

Ce a sustinut petentul la instanta de fond

Din acest motiv, petentul  a formulat cerere de chemare in judecata si a sustinut la instanta de fond ca inregistrarea video a vitezei cu care a circulat cu autoturismul a fost defectuoasa, deci, nu coresounde realitatii.

Ca, inainte de momentul inregistrarii vitezei, autoturismul sau nu mai era in raza vizuala a aparatului radar, iar inregistrarea viezei masinii sale dispare pentru cateva secunde, fiind posibila o eroare a aparatului radar.

Instanta de fond a respins aceasta aparare cu argumente care nu s-au bazat pe date tehnice, asfel ca nu erau corespunzatoare situatiei de fapt.

Pentru ce motive instanta de fond a respins apararea privind viteza inregistrata de radar

Instanta de fond a motivat in esenta ca, din inregistrarea video se observa ca distanta dintre autovehiculul condus de petent si un alt vehicul se micsoreaza, fapt ce denota viteza mare de deplasare a autovehicului petentului.

Desigur ca aceasta nu reprezinta un argument convingator  din care sa rezulte  cu certitudine ca solutia instantei este corespunzatoare realitatii.

Ca urmare, impreuna cu petentul am cautat argumente  care sa conduca la desfiintarea solutiei instantei de fond bazata pe argumentul mai sus aratat.

Respectiv, analiza imaginilor radar bazata pe datele  tehnice concrete puse la dispozitia instantei de politie.

Se intelege ca astfel de date, tehnice, concrete, comparativ cu ce s-a consemnat in procesul verbal, erau de natura sa dovedeasca afirmatiile petentului.

Constituiau un probatoriu care sa convinga instanta de justetea afirmatiilor sale.

Ce consemnari din procesul verbal de contraventie despre viteza inregistrata de radar s-au contestat?

Examinand cu atentie consemnarile din procesul verbal, la capitolul in care se arata modalitatea de savarsire a contraventiei am constatat ca agentul constator a consemnat faptul ca inregistrarea video s-a memorat pe HDD cu un anumit numar.

In realitate insa, din examinarea cu atentie a inregistrarii video, a rezultat ca numarul hard discului este cu totul altul.

In consecinta, in procesul verbal s-a consemnat in mod gresit numarul hard discului.

Eroarea era esentiala in ce priveste consemnarea corecta situatiei de fapt, acesta fiind unul din motivele de apel pentru care am solicitat anularea procesului verbal de contraventie.

Pentru mai multe argumente, bazate pe baze stiintifice, in vederea verificarii unor aspecte din imaginile radar am solicitat si opinia unui expert criminalist judiciar autorizat.  

Datele din raportul de expertiza despre inregistrarea vitezei radar

Din raportul de expertiza au rezultat si alte aspecte care impuneau anularea procesului verbal de contraventie.

De exemplu, pe inregistrarile video ale cinemometrului trebuia sa apara numarul de identificare(ID) al operatorului radar, care opereaza cinemometrul.

Or, in inregistarea video depusa la dosar de organul politie, pe afisajul monitorului echipamentului AUROVISION, nu era trecut ID-ul operatorului radar.

Prin raportul de expertiza extrajudiciara am prezentat instantei exemple din care rezulta in mod cert  ca, fara introducerea numarului de identificare(ID) al operatorului radar care opereaza cinemometrul, inregistrarea video nu are o valoare probatorie.

Nefiind setat codul operatorului, nu se poate afirma daca echipamentul AUTOVISION a fost operat de un operator atestat.

In aceste conditii, atestatul de operator radar de la dosar depus de catre organul de politie ar putut apoartine unei persoane care nu se afla in masina politiei care a realizat inregistrarea video.

Respectiv, aceasta putea fi intr-o masina aflata in alta zona.

In plus, fara introducerea numarului de identificare(ID) al operatorului radar care a operat cinemometrul, nu se poate determina daca persoana care l-a operat este atestata ca operator radar.

Motive pentru care viteza inregistrata de radar nu are valoare probatorie

Pentru ca, fara ID-ul operatorului, inregistrarea video nu are nicio valoare:

• nu exista o legatura de cauzalitate intre atestatul prezentat la dosarul cauzei si cel care a exploatat echipamentul video de supraveghere a traficului radar si de masurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor.

Asadar, din inregistrarea video, proba prin care Brigada de Politie Rutiera intentiona sa demonstreze ca petentul a savarsit fapta contraventionala, nu se poate identifica cine a fost operatorul radar.

Acesta reprezinta un motiv pentru care am solicitat anularea procesului verbal de contraventie.

Pe parcursul apelului, dar bazat pe argumente tehnice rezultate din analiza imaginilor, am adus si alte argumente pentru care inregistrarea video a vitezei cu care a circulat cu autoturismul a fost defectuoasa.

De exemplu, inainte de momentul inregistrarii vitezei de 108 km/h, autoturismul petentului nu mai era in raza vizuala a a aparatului radar.

Inregistrarea viezei masinii sale dispare pentru cateva secunde, ceea ce se poate interpreta ca o eroare a aparatului radar

Am contrazis motivarea instantei de fond, pentru ca din inregistrarea video aflata la dosar, a rezultat ca, desi masina politiei(P) are o viteza sensibil mai mica decat masina tinta(T), distanta dintre autovehicule nu se micsoreaza.

Aceasta imprejurare, denota insa faptul ca:

• fie vitezele celor doua autovehicule nu sunt masurate corect de operatorul radar AUTOVISION.
• fie, operatorul radar nu opereaza in mod corespunzator cinemometrul, conform cartii tehnice date de producator.
• din punct de vedere logic, nu se poate ca intre doua vehicule sa se pastreze aceeasi distanta cand ele se deplaseaza cu o variatie de viteza de cel putin 16 km/h.

Am prezentat instantei explicatii detaliate despre aceste imprejurari bazate pe argumentele stiintifice prezentate de expert in cadrul expertizei.

Concluziile sale s-au bazat pe analiza riguroasa a secventei video aflata la dosarul cauzei, formata din 999 cadre(de la cadrul 5117 la cadrul 6168), datele rezultate din analiza tabelului creat prin segmentarea secventei video, din exemplele comentate si fotografiile 8-11.

Alte argumente pentru care valoarea inregistrata de 108 km/h pentru  autovehiculul tinta nu reprezinta in mod cert  valoarea reala a vitezei

Dupa cum am aratat, petentul a contestat atat la instanta de fond cat si in motivele de apel, inregistrarea video a vitezei cu care a circulat cu autoturismul sau.

Un argument a fost ca, inainte de momentul inregistrarii vitezei de 108 km/h, autoturismul petentului nu mai era in raza vizuala a a aparatului radar, iar inregistrarea viezei masinii mele dispare pentru cateva secunde, ceea ce dovedea ca a existat o eroare a aparatului radar.

Aceasta se observa bine pe imaginile radar, dar instanta de fond nu a tinut cont de ele.

A fost necesar ca raportul de expertiza, bazat pe argumente dovedite stiintific, sa probeze ca sustinerile petentului se confirma

In acest sens, expertul a analizat imprejurarea ca intre cadrele 5860 si 6042 lipseste viteza T a masinii tinta(desi,masina este in campul vizual al cinemometrului).

Deci, timp de 7,28 secunde, cinemometrul nu mai afiseaza nicio viteza pentru T, desi,asa cum se vede in alte cadre(5218,5800) afiseaza schimbarea vitezei timp de un cadru,adica 40 ms.

Apoi, intre cadrele 6043(foto 12) si 6050(foto 13),cand in centrul imaginii apare o masina alba, care se deplaseaza in acelasi sens de mers, in fata masinii tinta, iar masina tinta nu mai este in imagine decat in foarte mica masura.

Foto 12 si foto 13) pe ecran apare ca T are valoarea de 108 km/h.

Aceasta valoare este afisata pentru 0,32 secunde, dupa care,pentru inca 35 de cadre iar lipseste viteza masinii tinta.

Cand revine, este afisata viteza de 108 km/h,care era cand in campul vizual al cinemometrului se afla masina alba mentionata anterior(foto 12 si foto 13).

Am deminstrat astfel instantei ca, fata de toate aceste considerente, valoarea inregistrata pentru autovehiculul tinta nu reprezinta in mod cert valoarea reala a vitezei.

Alte articole de acelasi autor:

–In cazul reclamantului cu domiciliul in străinătate conditiile in care instanta a incuviintat relatii personale cu minorul si stabilire program vizitare minor.

–Ce criterii a avut in vedere instanta pentru stabilirea programului de vizitare a minorului in cazul in care mama locuieste si lucreaza in Spania iar tatal in Germania;

–Persoana retinuta in flagrant, cercetata pentru infractiunile de acces ilegal la un sistem informatic si efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos fiind surprinsa ca efectua operatiuni cu carduri falsificate

–Ce a avut in vedere I.C.C.J cand a dispus încetarea procesului penal pentru infracţiunea de nerespectarea măsurilor privind încredinţarea minorului ca urmare a împăcării părţilor.

–In ce conditii in cazul cererii de divort din culpa exclusiva a paratului acesta poate fi obligat la plata unei prestatii compensatorii sub forma unei rente viagere;

–Ce afirmatii au facut unele personalitati din justitie cu privire la decizia Curtii Constitutionale in sensul ca dispozitiile art. 318 din Codul de procedura penala privind cazurile in care procurorul poate renunta la urmarirea penala si clasa un dosar sunt neconstitutionale.

-In ce consta procedura inspectiei fiscale si care este competenta;

Preeminenta conventiei europene a drepturilor omului in dreptul intern roman;

-Infractiuni informatice

–Ce nu trebuie sa omiteti in cererea de chemare in judecata prin care contestati un act administrativ fiscal;

–Cum solicitati audierea ca martori a rudelor in cazul contraventiilor la regimul circulatiei rutiere;

-Din ce motive DNA s-a sesizat din oficiu cu privire la infractiunea de favorizarea faptuitorului in cazul persoanelor condamnate care apar ca autori de lucrări științifice;

–In ce conditii asiguratorul raspunde pentru repararea prejudiciului cauzat prin accident;

– Ce inseamna un avocat in Uniunea Europeana;

–Conditiile in care este angajata raspunderea administratorului fata de Societatea Comerciala;

–Criterile pe baza carora daunele morale sunt apreciate de Inalta Curte de Casatie si Justitie acordarea daunelor morale in cazul unui prejudiciu de imagine.

Responsabilitate, profesionalism, loialitate fata de client;

https://avocat-tudor.ro  

0724260393 

Cabinetul de avocat Tudor Ion, va ofera consultanta, assitenta si reprezentare juridica in litigii inregistrare viteza auto prin radar.

Pentru detalii, daca aveti o problema sau pentru nelamuriri despre acest subiect, ne puteti contacta pe formularul de contact, telefonic, click aici sau e mail office@avocat-tudor.ro