Cand un proce verbal contraventie  prioritate trecere poate fi anulat

Un proces verbal de contraventie prioritate de trecere  pietoni poate fi contestat in justitie in anumite conditii.

In cele mai multe cazuri, din cate am observat, la locul contraventiei se afla si  masina organului de politie.

Astfel ca, se poate presupune ca agentul de politie dispune de tehnica sub forma camerelor foto sau video, ceea ce permite inregistrarea faptei contraventionale.

Cu toate acestea, in mod surprinzator, de cele mai multe ori procesul verbal de contraventie se incheie prin mentionarea celor constatate prin propriile simturi ale agentului de politie.

Jurisprudenta CEDO a statuat insa ca, in situatiile in care organul de constatare dispune de asemenea inregistrari, acesta are obligatia sa depuna la dosarul cauzei inregistrarea respectiva.

In caz contrar, sanctiunea poate fi anularea procesului-verbal ca fiind netemeinic.

In continuare insa, sarcina de a dovedi contrariul, revine persoanei care contesta contraventia.

Ca, o astfel de proba nu este veridica si ca nu poate fi retinuta de catre instanta de judecata la analiza meterialului probator.

Daca insa contravenientul nu reuseste sa administreze acele probe care sa contrazica probele de care se foloseste organul de politie constatator.

Plangerea contraventionala va fi respinsa si procesul verbal mentinut, cu toate efectele acestuia.

Inclusiv suspendarea dreptului de a conduce pe o anumita perioada de timp.

In foarte multe cazuri insa, dupa cum deja am aratat, nu exista inregistrari ale comiterii contraventiei.

Astfel ca, la dosarul cauzei se va afla, ca proba in acuzare, numai procesul verbal de contraventie.

In plus, fapta poate fi consemnata in termeni generici si fara sa precizeze elementele care l-au determinat pe agentul constator sa califice ca atare fapta.

Dat fiind insa obiectul contraventiei se impune sa fie consemnate toate circumstantele savarsirii faptei.

Toater datele necesare individualizarii faptei, cerinta fiind imperativa.

Au fost cazuri in care agentul constator a  intocmit un act formal, lipsit de continut si de minimele date in astfel de contraventii.

Cum ar fi cele referitoare la pietonii aflati in traversare carora nu s-a acordat prioritate.

Pozitia autovehiculului  in raport de acestia, modalitatea in care a fost constatata contraventia, respectiv prin propriile simturi sau alte mijloace.

Sau, cati pietoni s-au angajat in traversare, pozitia martorilor la locul de trecere.

In ce fel era pozitionat autoturismul la savarsirea contraventiei.

Ceea ce atrage nulitatea procesului verbal conform art. 17 din acelasi act normativ.

In absența descrierii modalității concrete, a acțiunii or omisiunii ce înfrânge legea, nu se pot determina circumstanțele săvârșirii.

Nici urmările ei, gradul real de pericol social, gradul culpei și în consecință nici individualiza sancțiunea.

Incompleta descriere a faptei contravenționale atrage nelegalitatea actului în raport de disp. art. 16 și art. 17 din O.G. 2/2001.

Naște un dubiu rezonabil, aplicându-se principiul in dubio pro reo în favoarea persoanei sancționate cu privire la temeinicia sancțiunii aplicate, pe de altă parte.

Cu toate aceste deficiente, in asemenea situatii, nu este exclus ca instanta de judecata sa retina ca procesul verbal de contraventie se bucura de prezumtia de autenticitate.

Se are in vedere calitatea de reprezentant al statului a celui ce il incheie.

In aceasta situatie, sarcina probei ii va reveni petentului.

Prin audierea de martori, inregistrari video, planse foto poate rasturna prezutia de autencitate de care se bucura procesul verbal.

Referindu-ne in mod concret la contraventia privind neacordarea prioritatii de trecere pietonilor angajati in traversarea regulamentara a drumului public prin locurile special amenajate( art. 100 alin.(3) lit.b) din OUG 195/2002.

In sarcina instantei va reveni obligatia de a analiza, pe baza probelor administrate, imprejurarea daca pietonul se afla sau nu in traversare pe trecerea de pietoni.

In acest scop, punctual, apararea va trebui sa probeze impreujrarea ca in deplasarea sa, acel  conducator auto nu se afla in imediata vecinatate a trecerii de pietoni si ca pietonul respectiv nu pasise inca pe trecerea de pietoni.

De asemenea, corelativ, apararea va trebui sa demonstreze ca fapta nu constituie contraventie si pentru ca pietonul nu se afla pe sensul de deplasare a autovehicului.

Din aceasta ultima imprejurare se poate deduce ca, daca pietonul se afla in imediata apropiere a spatiului de demarcatie dintre benzile de circulatie, dar pe celalalt sens de mes.

Conducatorul auto nu va trebui sa-i cedeze trecerea pentru ca pietonul nu se afla pe sensul sau de mers.

Alte articole de acelasi autor:

–Concedierea salariatului pentru necorespundere profesionala;

–Ce prevede Legea 217/2003 pentru prevenirea si combaterea violentei in familie, republicata in anul 2014;

-Ce posibilitate ofera Legea 143/2000 persoanei cercetate pentru deţinere illegala de droguri pentru propriul consum de a nu mai executa pedeapsa privativă de libertate;

–Cum este aparat dreptul la propria imagine  prin mijloace juridice;

–Ce trebuie sa se probeze in opinia avocat asigurari si ce obligatii ii revin asiguratului in cazul care intervine riscul asigurat;

–Ce masuri trebuiesc intreprinse in opinia avocat recuperari daune daca ti-a fost avariata masina.

https://avocat-tudor.ro

0724260393

Cabinetul de avocat Tudor Ion ofera servicii in klitigii rutiere.

Pentru detalii colaborare, contact formular, click aici sau email office@avocat-tudor.ro