Starea de necesitate presupune ca fapta este justificată , desi este prevăzută legea penală este inlaturat caracterul penal al faptei.
Situatiile in care o persoana comite o fapta penala dar aceasta nu se pedepseste sunt denumite in Codul penal ca fiind cauze justificative
In acest sens, art. 18 din Codul penal dispune ca, nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, dacă există vreuna dintre cauzele justificative prevăzute de lege. Efectul cauzelor justificative se extinde şi asupra participanţilor.
Acestea sunt starea de necesitate, exercitarea unui drept sau indeplinirea unei obligatii, consimtamantul persoanei vatamate.
Legiuitorul impune insa anumite conditii pentru existenta acestor fapte care inlatura raspunderea penala.
Table of Contents
ToggleDispozitiile art. 20 din Codul penal reglementata starea de necesitate.
Conform acestui text de lege este justificată fapta prevăzută de legea penală săvârşită în stare de necesitate.
Este în stare de necesitate persoana care săvârşeşte fapta in urmatoarele conditii. Pentru a salva de la un pericol imediat şi care nu putea fi înlăturat altfel viaţa, integritatea corporală sau sănătatea sa ori a altei persoane sau un bun important al său. Ori al altei persoane sau un interes general.
Dacă urmările faptei nu sunt vădit mai grave decât cele care s-ar fi putut produce în cazul în care pericolul nu era înlăturat.
Fapta prevăzută de legea penală comisă în stare de necesitate trebuie sa fie săvârşită sub imperiul unei constrângeri de factură psihică. De aici apare si necesitatea de a înlătura pericolul, fără vinovăţie care să genereze răspundere penală.
Pentru existenta starii de necesitate este necesar ca pericolul sa aiba un caracter imediat si inevitabil.
Pericolul este imediat când este pe cale să se produca, să fie și instantaneu pentru că astfel nu s-ar mai permite luarea unor măsuri de salvare.
Să fie inevitabil, adică să nu poată fi înlăturat în alt mod decât prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală.
Cu alte cuvinte , nu putea fi inlaturat altfel.
Mai presupune o amenintare de catre acest pericol, care sa fie asupra unor valori. Precum:viata, integritatea corporala sau sanatatea unei persone.un bun important, intersul general.
Actiunea de salvare trebuie sa se efectueze prin comiterea unei fapte prevazute de legea penala.Trebuie sa fi constituit singurul mijloc de inlaturare a pericolului.
O alta conditie este ca, prin acțiunea de salvare să nu se cauzeze urmări vădit mai grave decât acelea care s-ar fi putut produce dacă pericolul nu era înlăturat.
Dacă prin faptă s-au cauzat urmări mai grave, fapta s-a făcut cu depășirea limitelor.
Consta in în acţiunea de salvare, aceasta fiind o cauză de neimputabilitate. Este prevăzută de art. 26 alin. (2) NCP. Depăşirea limitelor stării de necesitate constituie o circumstanţă atenuantă legală conform art. 75 alin. (1) lit. c) din Codul penal.
Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală savarsita de persoana aflată în stare de necesitate, care nu şi-a dat seama, în momentul comiterii faptei, că pricinuieşte urmări vădit mai grave decât cele care s-ar fi putut produce dacă pericolul nu era înlăturat
S-a apreciat ca starea de necesitate ste justificata pe ideea de constrangere morala. Pericolul grav in care se afla o persoana o constringe pe aceasta sa comita o fapta prevazuta de legea penala. Aceasta actionand fara sa existe o dirijare libera a vointei sale.
Cu alte cuvinte, a actionat sub imperiul constrangerii psihice pentru salvarea unei valori mai pretioase decat cea sacrificata.
Instanta a analizat fapta inculpatului de a circula cu o viteza nelegala si cu o imbibatie alcoolica peste limita legala. Inculpatul a motivat ca trebuit sa procure un medicament pentru cel bolnav de cancer.
Instanta a retinut ca, nu se poate considera ca fapta a fost comisa in stare de necesitate.
Starea psihica a persoanei in cazul starii de necesitate
Pericolul trebuie sa fie o realitate efectiva. Nu o banuiala sau o impresie a faptuitorului. Daca acesta se afla in eroare asupra existentei pericolului,vor fi aplicabile regulile privitoare la eroarea de fapt.
Pericolul sa fie iminent, adica,acesta a devenit imediat amenintator, actiunea fiind in curs de desfasurare. Sa nu poata fi inlaturat in alt mod decat savarsind o fapta penala.
Daca persoana respectiva a avut reprezentarea ca existau si alte mijloace de salvare decat incalcarea legii, nu se va putea invoca starea de necesitate.
Si intr-o astfel de situatie, trebuie avuta in vedere starea psihofizica a persoanei. Respectiv, daca a avut reprezentarea ca pericolul putea fi inlaturat si in alt mod decat prin savarsirea unei fapte prevazute de legea penala.
Exemple privind incidenta starii de necesitate
S-a aratat ca, nu poate invoca starea de necesitate inculpatul care a condus fara permis pentru a transporta un prieten la gara. Chiar daca acesta se grabea sa ajunga in localitatea unde domicilia pentru a-si salva familia si bunurile amenintate de inundatie. In acest caz existau si alte mijloace licite spre a transport ape cel interesat la gara.
Solutia este corecta numai daca, in adevar, in momentul in care s-a impus deplasarea la gara a persoanei in nevoie, existau mijloace licite de deplasare ,la dispozitia acesteia.
Un alt exemplu este al pompierului care, pentru a salva o persoană dintr-un incediu izbucnit într-un apartament, sparge/distruge parțial/total ușa imobilului respectiv.
In cadrul misiunii de menținere a ordinii publice de către jandarmerie pot fi săvârșite fapte care ar putea fi încadrate ca infracțiuni contra integrității corporale. Nu atrag insa răspunderea penală a persoanelor respective pentru ca reprezintă o cauză justificativă.
Mai citeste si
www.avocat-tudor.ro
0724260393
Default content