Traficul internațional de droguri prin expedierea drogurilor intr-un plic se retine ca infractiune, chiar daca scopul era consumul propriu
Traficul international de droguri este prevazut in art.3 din Legea nr.143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului ilicit de droguri. Textul de lege dispune ca, introducerea sau scoaterea din ţară, precum şi importul ori exportul de droguri de risc, fără drept, se pedepsesc cu închisoare. Dacă insa faptele prevăzute la alin. (1) privesc droguri de mare risc, pedeapsa închisorii este in cuantum mai mare.
Cum defineste legea traficul international de droguri
Se constata din dispozitiile art. 3 al Legii 143/2000, care sunt modalitatile de comitere a infractiunii. Anume, introducerea, scoaterea din tara, precum si importul ori exportul de droguri. De asemenea, rezulta o caracteristica pentru acesta infractiune, existenta elementului de “extraneitate”.
Probleme de drept in interpretarea dispozitiilor privind traficului international de droguri
In interpretarea dispozitiilor art.3 din Legea 143/2000 s-au ridicat anumite probleme de drept.
Astfel, daca transportul drogurilor pe teritoriul altui stat si ulterior pe teritoriul Romaniei, constitui doua infractiuni. Anume, infractiunea prevazuta de art.2 din Legea 143/2000 si infractiunea prevazuta art.3 din aceeasi lege. In aceasta ipoteza ar exista un concurs de infractiunea si pedeapsa aplicata era mai mare.
Instanta suprema a lamurit aceasta problema. Acțiunea unică de transport al drogurilor pe teritoriul altui stat și ulterior pe teritoriul României, nu poate constitui elementul material al infracțiunilor prevăzute de art. 2 și 3 din Legea nr. 143/2000. Constituie infracțiunea unică prevăzută de art. 3 din aceeași lege .
Studiu de caz privind traficul international de droguri cand scopul trimiterii este consumul propriu
Inculpatul s-a aparat in instanta ca nu a comis infractiunea de trafic international de droguri. Anume, drogurile expediate din strainatate intr-un plic erau destinate consumului propriu. Din acest motiv a cerut schimbarea încadrării juridice a faptelor de care este acuzat.
Din infracțiunile de trafic internațional de droguri de mare risc și deținere fără drept de droguri de mare risc, pentru consum propriu, în infracțiunea de deținere fără drept de droguri de mare risc, pentru consum propriu.
Ce a retinut instanta despre traficul international de droguri
Instanța a respins ca neîntemeiată cererea pentru motivele pe care le vom expune în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 3 al in. 1 din Legea nr. 143/2000, constituie infracțiune introducerea sau scoaterea din țară, precum și importul ori exportul de droguri de risc, fără drept. Potrivit art. 4 din aceeași lege, cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpărarea sau deținerea de droguri pentru consum propriu, fără drept.
Din analiza textelor de lege invocate, rezultă că infracțiunea prevăzută de art. 3 din Legea nr. 143/2000 este o infracțiune de sine stătătoare. este prevăzută și sancționată distinct, al cărei conținut, sub aspectul laturii obiective, nu se regăsește în conținutul infracțiunii prevăzute art. 4 din același act normativ.
Astfel, modalitățile alternative prevăzute de art. 4 din Legea nr. 143/2000 nu se referă la acțiunea ce caracterizează elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 3 din lege. Astfel încât, susținerea apărării în sensul că infracțiunea prevăzută de art. 3 din Legea nr. 143/2000 ar fi absorbită în conținutul infracțiunii prevăzute de art. 4, nu poate fi primită.
Motivele pentru care instanta a respins apararea privind traficul international de droguri
Interpretarea data de apărare în sensul că introducerea în țară de droguri de mare risc pentru consum propriu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 nu poate fi primita. Ipoteza ca latura obiectivă a infracțiunii prev. de art. 3 este absorbită în latura obiectivă a infracțiunii prev. de art. 4 din lege este eronată. Sew are în vedere că norma de incriminare a infracțiunii de trafic international de droguri nu prevede în conținutul său un scop determinat. Susținerea inculpatului în sensul că scopul ar reprezenta un criteriu de încadrare juridică a faptei este neîntemeiată.
Pentru încadrarea faptei în dispozițiile art. 3 din Legea nr. 143/2000, nu este importantă destinația drogului, ci este suficient ca drogul să fie introdus în țară, fără drept, ceea ce inculpatul la care se referă cauza a făcut.
Instanța reține că infracțiunea prevăzută de art. 3 din Legea nr. 143/2000 nu poate fi absorbită de cea prevăzută de art. 4 din aceeași lege, și din motive de tehnică legislativă.
Traficul international de droguri are o reglementare distincta
Astfel, incriminarea distinctă a unor fapte în art. 2, art. 3 și art. 4 din Legea nr. 143/2000 este consecința necesitării protejării unor valori sociale concrete diferite, prin mijloace de drept penal specifice. Pedepsele foarte mari prevăzute de art. 3 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 143/2000. Chiar în comparație cu cele prevăzute de aliniatele corespunzătoare din art. 2 și art. 4 din aceeași lege. Relevă intenția legiuitorului de a preveni și pedepsi activitățile de trafic transfrontalier de droguri, inclusiv de aducere a drogurilor în România.
In defavoarea interpretării date de apărare textelor de lege anterior menționate, instanța reține și un argument de logică juridică. Astfel, infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 este pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 3 ani. Infracțiunea prevăzută de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 este pedepsită cu închisoare de la 7 la 15 de ani. Este greu de acceptat, ca logică juridică, că o infracțiune pedepsită cu maximum 3 ani închisoare absoarbe o infracțiune pedepsită cu minimul de 7 ani închisoare.
Ce a retinut instanta despre traficul international de droguri
Instanța reține faptele de care este acuzat inculpatul. Infracțiunea de trafic internațional de droguri de mare risc, și infracțiunii de deținere fără drept de droguri de mare risc, pentru consum propriu.
În drept, fapta inculpatului constând în aceea că a introdus în România, fără drept, comprimate care conțineau MDMA, disimulate într-un plic poștal expediat din strainatate. Se circumscrie condițiilor de tipicitate ale infracțiunii de trafic internațional de droguri de mare risc. Intrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic internațional de droguri de mare risc.
In ce modalitate a fost comis infractiunea de trafic international de droguri
Sub aspectul laturii obiective, tribunalul reține că inculpatul a realizat acțiunea ce constituie elementul material al laturii obiective. Introducere în țară de comprimate care conțineau MDMA, droguri de mare risc menționat în Anexa nr. I a Legii nr. 143/2000.
Din punct de vedere subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă. In sensul că a prevăzut rezultatul faptei săvârșite, urmărind producerea lui prin comiterea acesteia.
Fapta inculpatului constând în aceea că, a deținut pe teritoriul României, fără drept, comprimate care conțineau MDMA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu.
Elementul material al infracțiunii îl constituie deținerea de droguri de risc.