Suspendarea dreptului de a conduce autovehicule nu s-a dispus de instanta chiar daca accidentul s-a soldat cu avarii

Suspendarea dreptului de a conduce autovehicule nu s-a dispus de instanta chiar daca accidentul s-a soldat cu avarii

Suspendarea dreptului de a conduce autovehicule se dispune in cazul cand se comite o contraventie, insa si pentru cumul de puncte.

Un conducator trebuie sa cunoasca cazurileprecum si perioadele de suspendare a dreptului de a conduce si ca sunt diferite .

Unde este reglementata suspendarea dreptului de a conduce

OUG 195/2002, republicata privind circulația pe drumurile publice prevede aceste cazuri.

De exemplu, in art. 103 din ordonanta se prevad  cazurile si perioadele pentru care se dispune suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule.

De asemenea, in Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice se gasesc astfel de dispozitii.

In ce cazuri se dispune suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 90 de zile 

Am ales perioada cea mai mare de suspendare a dreptului de conducere, de 90 de zile.

Conducerea sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune (sub 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Conducerea vehiculului cu defecțiuni grave la sistemul de frânare sau mecanismul de direcție.

Constatate de poliția rutieră împreună cu specialiștii Registrului Auto Român.

Fapta de a nu opri la trecerea la nivel cu calea ferată când barierele sau semiba­rierele sunt coborâte.

Sau în curs de coborâre ori când semnalele cu lumini roșii și/sau sonore sunt în funcțiune.

Depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus.

Constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.

Speta in care nu s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce autovehicule

Petentul a condus autoturismul tractând remorca și s-a angajat în depășirea celuilalt autoturism.

Nu a păstrat insa distanța laterală față de acesta pe care l-a acroșat producându-i avarii.

In urma administrarii probatoriului. a fost admisa în parte plângerea.

A fost înlăturata măsura reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

Instanta a avut in vedere dispozitiile art.118 lit c din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 aprobat prin H.G.  1391/2006.

Ce a invocat petentul

 A solicitat anularea  Procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor.

Exonerarea de la plata amenzii și restituirea permisului de conducere .

Atunci când a observat că celalalt autovehicul se apropie de axul drumului, a claxonat.

Faptul a fost recunoscut și de celălalt conducător auto depășit implicat în accident.

Nu avea niciun motiv să revină forțat pe banda sensului său de mers.

Din sens opus era liber, fapt confirmat și de celălalt conducător auto implicat în accident.

Nu a putut evita coliziunea cu celălalt conducător auto implicat în accident.

Tracta o remorcă încărcată și orice viraj brusc l-ar fi pus în pericol.

Coliziunea dintre cele două autovehicule implicate în accidentul auto a fost numai laterală.

Dacă petentul ar fi forțat intrarea pe sensul său de mers în fața celuilalt autovehicul, coliziunea ar fi fost laterală față și nu numai laterală.

Celălalt conducător auto implicat în accident circula cu o viteză de 40- 45 km /h.

Pe sectorul de drum limita de viteză este de 70 km/h.

Acest fapt l-a determinat pe petent să efectueze manevra de depășire. celălalt conducător auto implicat în accident nu și-a recunoscut vina.

Din acest motiv cei doi s-au deplasat la Poliție la un agent constatator.

Acesta s-a prezentat la locul accidentului și a constatat că ambii conducători auto sunt vinovați de producerea accidentului și i-a sancționat pe amândoi.

În probațiune, petentul a depus copia procesului verbal de contravenție contestat.

Si copia procesului verbal de contravenție prin care a fost sancționat și celălalt conducător auto implicat în accident.

Ce a sustinut politia

A depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal contestat.

S-a referit la procesul verbal contestat , declarațiile conducătorilor auto implicați în accident și raportul încheiat de către agentul constatator.

Că fapta s-a comis așa cum a fost descrisă în procesul verbal contestat.

Acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 din O.G. nr 2/2001 și cele prevăzute sub sancțiunea nulității de art . 17 din același act normativ.

Intimata a depus la dosar Raportul agentului constatator, declarația petentului dată în scris în fața organelor intimatei, declarația celuilalt conducător auto care a intrat în coliziune cu autovehiculul petentului.

Ce situatie de fapt a retinut instanta

Agentul de poliție a constatat prin procesul verbal de contravenție că petentul a condus autoturismul tractând remorca.

S-a angajat în depășirea celuilalt autoturism și nu a păstrat distanța laterală față de acesta.

L-a acroșat producându-i avarii.

Agentul intimatei a încadrat fapta  petentului ca in art. 101 alin. 3 lit a  din O.U.G. nr. 195/2002.

A dispus măsura reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule.

Instanța reține că și celălalt conducător auto implicat în accident a fost sancționat pentru fapta de a nu circula cat mai aproape de marginea din dreapta a partii carosabile la momentul depășirii de către petent.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție contestat. instanța reține că la producerea accidentului n-au fost identificați martori oculari.

Procesul verbal de contravenție contestat a fost întocmit pe baza declarațiilor celor doi conducători de autovehicule implicați în accident.

De asemenea, pe baza schiței accidentului desenată de către aceștia.

Ce a retinut instanta despre sustinerile celor implicati in accident

Declarațiile celor doi conducători de autovehicule implicați în accident sunt similare.

Excepție face faptul că petentul susține că a acroșat celălalt autovehicul în zona axului drumului iar celalalt susține că petentul a intrat pe banda sa  de mers, în timp ce se afla în depășire.

Susținerea celuilalt conducător auto implicat în accident nu este confirmată prin niciun alt mijloc de probă.

Instanța va reține că tamponarea laterală dintre cele două autovehicule s-a produs în zona axului drumului în timp ce petentul efectua manevra de depășire.

În aceste condiții instanța reține că petentul a recunoscut și a descris întocmai starea de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție contestat. starea de fapt a fost corect și judicios reținută de organul constatator.

Petentul nu a adus nici un argument pertinent în sensul punerii la îndoială a celor consemnate în procesul verbal de contravenție.

De ce nu a dispus suspendarea dreptului de a conduce autovehicule

Prin propria declarație dată în fața agentului constatator a recunoscut fapta pentru care a fost sancționat.

Instanța reține că petentul nu a respectat regulile de a păstra in timpul depasirii o distanta laterala suficienta fata de vehiculul depășit.

Nu a explicat de ce a efectuat manevra pe axul drumului, producând astfel un un accident de circulatie din care a rezultat avarierea unui vehicul.

În ce privește măsura reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule.

Instanța constată că accidentul nu s-ar fi produs dacă celălalt conducător auto ar fi circulat cât mai aproape de marginea din partea dreaptă a părții carosabile.

Era obligat potrivit art. 119 lit b din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002.

Față de cele de mai sus, instanța apreciază că aplicarea amenzii de 360 de lei este îndestulătoare pentru a sancționa fapta petentului.

Admite în parte plângerea și va înlătura măsura reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice .

Alte articole de acelasi autor

-Au fost acordate daune morale pentru ca procesul de refacere a reclamantului după accident implicat suferință și traume psihice cauzate de proceduri medicale chirurgicale;

-Cum se recupereaza daunele daca cel care a provocat accidentul nu a avut RCA;

-In ce conditii prelucrarea datelor cu caracter personal intra sub incidenta Autoritatii Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal;

DREPTURILE SI OBLIGATIILE PARTILOR IN ASIGURAREA DE RASPUNDERE CIVILA AUTO

-In ce conditii esti cercetat pentru savarsirea unei infractiuni in cazul armelor neletale supuse autorizării conform Legii 295/2004 privind regimul armelor si munitiilor sau se suspenda dreptul de detinere,folosire arma;

In ce conditii repararea autovehiculelor avand urme de accident poate constitui infractiunea de nerespectarea atribuţiilor privind verificarea tehnică ori efectuarea reparaţiilor prevazuta de art.340 Cod penal;

In ce conditii o persoana poate fi condamnata pentru punerea in circulatie a unui autovehicul neinmatriculat;

Distanta dintre domiciliile parintilor aflati in tari diferite,mentalitatea diferita,dezinteresul unuia dintre parinti,urgenta unor situatii,pot fi motive pentru ca atribuirea autoritatii parintesti sa nu se exercite in comun;

Din ce motive pot fi defectuoase si nu corespund realitatii informatiile din inregistrarea video a vitezei cu care a circulat un autoturism la contraventiile privind regimul de viteza;

Dupa ce reguli se desfasoara Inspectia Tehnica Periodica a autovehiculelor dupa data de 20 mai si ce prevede Codului rutier despre verificarea starii tehnice a vehiculelor

https://avocat-tudor.ro

0724260393

Cabinetul de avocat Tudor Ion ofera servicii in accidente rutiere.

Luati legatura cu noi click aici sau e mail office@avocat-tudor.ro

Contacteaza-ne acum

Default content

    servere vps servere dedicate gazduire web