Cererea pentru inlocuirea masurii preventive este un drept pe care inculpatul trebuie sa-l exercite intrucat starea de libertate pe timpul procesului este si trebuie sa ramana regula, arestarea preventiva avand un caracter exceptional si temporar.
Pentru a se mentine masura arestarii preventiv Parchetul trebuie sa faca dovada ca privarea de libertate ar fi singura proportionala si adecvata atingerii scopurilor prevazute pentru masurile preventive.
Daca nu este indeplinita aceasta conditie, instanta poate dispune ca masura arestului preventiv sau arestului la domiciliu sa fie inlocuita cu o masura preventiva mai usoara.
In conformitate cu art.242 alin. (2) si (3) C.pr.pen. masura preventiva se inlocuieste, din oficiu sau la cerere, cu o masura preventiva mai usoara sau mai grea, dupa caz, daca sunt indeplinite conditiile legale.
Inlocuirea este justificata de gradul de risc, ce poate justifica la un moment dat luarea, confirmarea, prelungirea sau mentinerea unei masuri preventive, facand posibila adaptarea acesteia la schimbarile care pot sa apara in cursul desfasurarii procesului penal.
Codul de procedura penala reglementeaza inlocuirea unei masuri preventive cu alta in doua moduri diferite, in functie de severitatea masurii cu care se inlocuieste.
Anume, inlocuirea unei masuri preventive cu o masura preventiva mai usoara si inlocuirea unei masuri preventive cu o masura preventiva mai grea.
Conform art.242 alin.(2) C.pr.pen. masura preventiva se inlocuieste, din oficiu sau la cerere, cu o masura preventiva mai usoara daca sunt indeplinite urmatoarele conditii cumulative:
a) sa fie indeplinite conditiile prevazute de lege pentru luarea noii masuri preventive.
b) Sa se aprecieze ca masura preventiva mai usoara este suficienta pentru realizarea scopului pentru
care masura urmeaza sa fie dispusa.
Scopul pentru care masura urmeaza sa fie dispusa este prevazut de art. 202 C.pr.pen., intitulat “Scopul, conditiile generale de aplicare si categoriile masurilor preventive si care la art. (1) prevede urmatoarele:
Masurile preventive pot fi dispuse daca exista probe sau indicii temeinice din care rezulta suspiciunea rezonabila ca o persoana a savarsit o infractiune si daca sunt necesare in scopul asigurarii bunei desfasurari a procesului penal, al impiedicarii sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmarirea penala sau de la judecata ori al prevenirii savarsirii unei alte infractiuni.
Ca exemple, arestarea preventiva se inlocuieste cu arestul la domiciliu sau cu controlul judiciar pe cautiune ori cu controlul judiciar.
Arestul la domiciliu cu controlul judiciar pe cautiune sau cu controlul judiciar.
Controlul judiciar pe cautiune poate fi inlocuit cu controlul judiciar.
Evidentiem ca legea nu prevede obligativitatea ca masurile preventive sa fie inlocuite in ordinea gravitatii prevazute de lege. Drept urmare, o masura preventiva mai grava se poate inlocui cu masura preventiva a controlului judiciar, care este cea mai putin intruziva.
Art. 243 alin.(3) C.pr.pen. prevede ca o masura preventiva se inlocuieste, din oficiu sau la cerere, cu o masura preventiva mai grea, daca sunt indeplinite urmatoarele conditii cumulative:
a) sa fie indeplinite conditiile prevazute de lege pentru luare acestei masuri;
b) sa se aprecieze ca masura preventiva mai grea este necesara pentru realizarea scopului prevazut de art.202 alin.(1) C.pr.pen.
Masura preventiva mai grea va fi evaluata in urma evaluarii imprejurarilor cauzei si a conduitei procesuale a inculpatului. Practic, se apreciaza ca masura preventiva luata nu mai este suficienta.
Controlul judiciar sau controlul judiciar pe cautiune se inlocuiesc cu arestul la domiciliu sau cu arestarea preventiva
Arestul la domiciliu se poate inlocui cu arestarea preventiva.
Si in acest caz, trecerea la o masura preventiva nu este obligatoriu sa se efectueze in ordinea gravitatii prevazute de lege.
Inlocuirea masurii preventive se poate realiza din oficiu, procedura fiind reglementata de art.242 alin. (4) C.pr.pen.
Astfel, in cazul in care masura preventiva a fost luata in cursul urmaririi penale de catre procuror sau de catre judecatorul de drepturi si libertati, organul de cercetare penala are obligatia sa il informeze de indata, in scris, pe procuror despre orice imprejurare care ar putea conduce la revocarea sau inlocuirea masurii preventive.
Daca apreciaza ca informatiile comunicate justifica revocarea sau inlocuirea masurii preventive, procurorul dispune aceasta sau, dupa caz, sesizeaza judecatorul de drepturi si libertati care a luat masura, in termen de 24 de ore de la primirea informarii.
Procurorul este obligat sa sesizeze si din oficiu judecatorul de drepturi si libertati, cand constata el insusi existenta vreunei imprejurari care justifica revocarea sau inlocuirea masurii preventive luate de acesta.
Inculpatul poate sa solicite inlocuirea masurii preventive ori de cate ori considera ca s-au modificat temeiurile care au condus la luare acelei masuri preventive.
Prin urmare, poate reitera aceasta cerere ori in mod nelimitat, fara sa se considere ca exista autoritate de lucru judecat.
In acest caz, inculpatul formuleaza o cerere care se adreseaza, in scris, procurorului, judecatorului de drepturi si libertati, judecatorului de camera preliminara sau instantei de judecata, in functie de faza procesuala.
Instanta are in vedere prevederile art.242 alin.(1) C.pr.pen. respectiv, masura preventiva se revoca, din oficiu sau la cerere, in cazul in care au incetat temeiurile care au determinat-o ori au aparut imprejurari noi din care rezulta nelegalitatea masurii, dispunandu-se, in cazul retinerii si arestarii preventive, punerea in libertate a suspectului ori a inculpatului, daca nu este arestat in alta cauza.
Din textul de lege rezulta doua situatii care se analizeaza in aceasta procedura
– in cazul in care au incetat temeiurile care au determinat-o.
Aceasta situatie intervine daca in momentul luarii, prelungirii sau mentinerii masurii preventive au existat temeiurile care au impus masura, insa ulterior aceste temeiuri au disparut, justificand revocarea masurii.
Instanta analizeaza fapta inculpatului precum si indeplinirea conditiilor masurii preventive ce se solicita.
-in cazul in care au aparut imprejurari noi din care rezulta nelegalitatea masurii.
Se analizeaza daca au fost incalcate dispozitiile legale la luarea, prelungirea sau mentinerea masurii preventive, dar au rezultat imprejurari noi care au fost cunoscute ulterior din verificari.
Inculpata a cerut inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu cu motivarea ca nu are legatura cu grupul infractional organizat si nici cu alta infractiune comisa de membrii grupului.
S-a retinut de catre procuror ca inculpata a ajutat la crearea pentru o societate comerciala a unui drept de deducere a TVA nereal pe baza unor operatiuni fictive, in sensul art. 2 lit. f) dinLegea nr. 241/2005.
Instanta de fond a respns cererea si a retinut ca exista suspiciunea rezonabila, bazata pe probatorii, in sensul ca inculpata ar fi comis faptele pentru care este cercetata.
A avut in vedere gradul de pericol social ridicat al presupuselor fapte, imprejurarile concrete ale comiterii lor, prejudiciile estimate ca fiind considerabile, mijloacele solicitate folosite de inculpata pentru incalcarea legii reclama o masura de exceptie, care este cea a privarii de libertate, singura proportionala cu aceste criterii;
Inculpata a formulat contestatie, a cerut desfiintarea acesteia si, in rejudecare, sa i se aplice o masura preventiva mai putin severa – controlul judiciar.
A aratat ca o astfel de solutie se justifica prin faptul ca nu prezinta pericol pentru ordinea publica, are o situatie dificila, are doi copii cu nevoi speciale.
S-a referit la art. 202 alin. (1) NCPP, situatia cand masurile preventive pot fi dispuse.
Respectiv, daca exista probe sau indicii temeinice din care rezulta suspiciunea rezonabila ca o persoana a savarsit o infractiune si daca sunt necesare in scopul asigurarii bunei desfasurari a procesului penal, al impiedicarii sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmarirea penala sau de la judecata ori al prevenirii savarsirii unei alte infractiuni.
Alin. (3) al aceluiasi text stabileste, ca orice masura preventiva trebuie sa fie proportionala cu gravitatea acuzatiei aduse persoanei fata de care este luata si necesara pentru realizarea scopului urmarit prin dispunerea acesteia.
In raport de datele concrete o masura preventiva impotriva inculpatei contestatoare s-a luat in mod legal si este in continuare justificata.
Cu privire la natura si continutul acestei masuri, trebuie insa respectate principiile consacrate, de art. 5 din Conventia europeana si de art. 9 NCPP, potrivit caruia starea de libertate a inculpatului pe timpul procesului este si trebuie sa ramana regula, arestarea preventiva avand un caracter exceptional si temporar.
Exista, in acest sens, o jurisprudenta bogata si constanta a Curtii de la Strasbourg, exprimata in zeci si zeci de decizii (Labita c. Italiei, Léger c. Frantei, Wemhoff c. Germaniei, Dumitru Popescu c. Romaniei si multe altele), care contureaza ideea ca arestarea preventiva nu trebuie sa anticipeze o eventuala pedeapsa, iar privarea delibertate urmeaza sa inceteze de indata ce nu mai este absolut necesara pentru protejarea unor valori sociale fundamentale.
In speta, Parchetul nu a facut dovada ca privarea de libertate a inculpatei contestatoare ar fi singura proportionala si adecvata atingerii scopurilor prevazutede art. 202 alin. (1) NCPP.
Nici ca, in lipsa acestei masuri, ar fi periclitate ordinea publica si normala desfasurare in continuare de situatia personala si familiala a inculpatei, de comportamentul sau procesual corect, de durata masurii arestarii preventive.
Masura arestului la domiciliu, prin restrictiile, interdictiile si obligatiile pe care le presupune, este adecvata si proportionala cu scopurile prevazute de legiuitor.
A admis contestatia formulata de inculpata, a casat incheierea atacata si, rejudecand, in baza art. 242 alin. (2) NCPP raportat la art. 202, art. 219 cu referire la art. 221 NCPP,a inlocuit masura arestului preventiv cu arestul la domiciliu pe o durata de 30 de zile, conform art. 222 NCPP, in locuinta sa., care incepe sa curga de la data punerii in libertate a acesteia impotriva sa.
Domnule/Doamna Preşedinte, sau Domnule/Doamna Prim-procuror/Procuror general/Procuror şef
Subsemnatul/subsemnata … (nume, prenume, CNP, domiciliu, inculpat în dosarul penal nr. … al … (denumirea parchetului care instrumentează cauza/a instanţei pe rolul căreia se află cauza)
formulez, în baza art. 215 alin. (8) C. proc. pen101/art. 215 alin (8), (9) C. proc. pen.102/art. 216, art. 217 alin. (3) raportat la art. 215 alin. (8) C. proc. pen.103/art. 216, art. 217 alin. (3) raportat la art. 215 alin. (8), (9) C. proc. pen.104
CERERE DE ÎNLOCUIRE A MASURII PREVENTIVE…..CU MASURA PREVENTIVA A……..
În fapt, prin ordonanţa din data de … procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria …/Tribunalul … /Curtea de Apel …/Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie/DNA/DIICOT a dispus luarea faţă de subsemnat/ă a măsurii preventive a …….., pe o perioadă de ….începând cu…..
Vă rog să dispuneți înlocuirea măsura preventiva dispuse față de subsemnatul cu măsura … (arestului la domiciliu/controlului judiciar/controlului judiciar pe cauțiune), întrucât
……..(Se vor motiva împrejurările din care rezultă dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii preventive mai ușoare.
De asemenea, că aceasta este suficientă pentru realizarea scopului prevăzut la art. 202 alin. (1) C. proc. pen) și punerea în libertate.
În drept, îmi întemeiez cererea pe dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. pen.
Data, Semnătura,
Arestarea preventiva | Ce trebuie sa stii despre conditii si proceduri legale
Controlul judiciar, ce inseamna| Obligatiile si consecintele nerespectarii acestora
Cum a motivat instanta revocarea unei masuri preventive dispuse fata de un inculpat acuzat de savarsirea unei infractiuni grave
–INFRACTIUNILE CONTRA SIGURANTEI SI INTEGRITATII SISTEMELOR SI DATELOR INFORMATICE;
–Infractiunile contra persoanei;
-In ce limite prin asigurarea RCA va puteti recupera prejudiciul.
Responsabilitate, profesionalism, loialitate fata de client.
0724260393
Default content