Ce conditii se cer pentru existenta infracţiunii prevazute de art.6 din Legea nr.241/2005 reţinerea şi nevărsarea, cu intenţie, în cel mult 30 de zile de la scadenţă, a sumelor reprezentând impozite sau contribuţii cu reţinere la sursă

Ca avocat evaziune fiscala am intalnit cazuri in care la controalele efectuate s-a constatat nedepunerea sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa.
Astfel ca, s-au intocmit dosare penale avand ca obiect infractiunea prevazuta de art.6 din Legea nr.241/2005,care este o infractiune in legatura cu cele de evaziune fiscala.

Asemenea infractiuni,aflate in legatura cu cele fiscale sunt cele de evaziune fiscala prevazute in art.3-6,art.7 alin(1) si (2) si art.8 din Legea nr.241/2005.
Conform art.6 din Legea nr.241/2005 constituie infracţiune reţinerea şi nevărsarea, cu intenţie, în cel mult 30 de zile de la scadenţă, a sumelor reprezentând impozite sau contribuţii cu reţinere la sursă.
Sanctiunea pentru aceasta infractiune este pedeapsa cu închisoare de la un an la 3 ani sau cu amendă.

In ce priveste pericolul reprezentat de savarsirea unei astfel de fapte,acesta ar consta in afectarea relatiilor sociale privind bugetul de stat.
Din modul cum se defineste aceasta infractiune de catre legiuitor se poate observa ca modalitatea prin care se poate savarsi este reţinerea şi nevărsarea, cu intenţie, în cel mult 30 de zile de la scadenţă, a sumelor reprezentând impozite sau contribuţii cu reţinere la sursă.

Asadar,fapta sanctionata este o inactiune,o omisiune,nedepunerea sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa. Inactiunea trebuie insa precedata de o retinere a sumelor prevazute de lege. Infractiunea omisiva care dureaza de la expirarea termenului de 30 de zile.

In mod concret,ca titlu de exemplu,urmatoarele impozite si contributii ar putea intra in domeniul de aplicare al infractiunii,avand in vedere ca fapta interzisa de lege se refera la retinerea si nevarsarea,in cel mult 30 de zile de la scadenta:
-retinerea la sursa a impozitului reprezentand plati anticipate pentru unele venituri din activitati independente;
-retinerea impozitului din veniturile din investitii;
-impozitul pe venitul din salarii.

• Pentru existenta infractiunii trebuie indeplinite anumite conditii:

-trebuie stabilit daca suma retinuta ca fiind datorata statului cu titlu de impozit sau contributie este in realitate datorata statului.

Astfel intr-o speta,instanta a retinut ca in cazul infactiunii de evaziune fiscala prevazuta de art.6 din Legea nr.241/2005,in situatia in care se constata,pe baza unei expertize tehnice judiciare contabile,ca suma retinuta ca fiind datorata statului cu titlu de impozit sau contributie,nu era in realitate datorata statului,deoarece operatiunea de repartizare a profitului cu titlu de dividende a fost in mod eronat inscrisa in bilantul contabil,urmeaza a se constata inexistenta infractiunii,lipsind atat latura obiectiva cat si latura subiectiva intentionala.

De mentionat ca,in prima instanta inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de un an inchisoare si plata prejudiciului.
Se retinuse ca inculpatul era asociat si administrator la o societate si cu ocazia uui control vizand plata impozitului pe dividende si a contributiilor datorate statului s-a constatat ca datoreaza statului o anumita suma de bani. Expertiza judiciara a fost inlaturata de prima instanta,desi aceasta a constatat ca inculpatul nu datoreaza satului suma respectiva,bilantul contabil fiind eronat intocmit.

In calea de atac a recursului instanta a retinut ca inculpatul a fost gresit condamnat pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.6 din Legea nr.241/2005.
S-a motivat ca, nu se poate vorbi de o nevarsare la sursa a sumelor la care a fost obligat inculpatul in conditiile in care societatea nu datora statului nicio suma de bani cu titlu de impozit sau contributie pentru aceasta operatiune. In speta este vorba de o eroare a inscrierii sumei in dividende,in realitate ar fi trebuit trecuta la investitii. Astfel ca prima instanta a comis o grava eroare de fapt prin condamnarea inculpatului.

-infractiunea trebuie sa fie savarsita de contribuabil,adica persoana fizica sau juridica care este obligata prin lege sa plateasca impozit.,respectiv, de a retine la sursa impozitele si contributiile datorate.

In ce priveste persoanele juridice,pentru retinerea si nevarsarea cu intentie in cel mult 30 de zile,raspunderea revine administratorului sau altei persoane care are obligatia gestionarii persoanei juridice.

Sunt insa situatii in care,administratorul societatii a desemnat o alta persoana sa aiba ca responsabilitate retinerea si plata sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa.
In consecinta,in anumite conditii persoana repectiva ar putea face obiectul infractiunii prevazute de art.6 din Legea nr.241/2005.

In literatura juridica s-a aratat insa ca, daca nevirarea sumelor s-a facut cu stiinta sau acceptul administratorului acesta va raspunde pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.6 din Legea nr.241/2005. Se are in vedere ca acesta are obligatia sa intreprinda masuri pentru indeplinirea obligatiilor prevazute de lege.

-pana la indeplinirea celor 30 de zile,omisiunea nu poate conduce la raspundere penala,
Odata cu trecerea celor 30 de zile ,neindeplinirea obligatiei legale constituie infractiune.
• Alte articole de acelasi autor:
-Ce trebuie cunoscut despre mentiunile obligatorii pe care trebuie sa le cuprinda noul tip de proces verbal de contraventie si lipsa carora va atrage anularea acestuia;
–Din ce motive nu a fost anulat dreptului de a conduce un vehicul desi a fost condamnat pentru conducerea sub influenta bauturilor alcoolice;
–In ce conditii asiguratorul raspunde pentru repararea prejudiciului cauzat prin accident auto.
-Care este deosebirea dintre masurile de siguranta si pedepse;
-Conditiile in care este angajata raspunderea administratorului fata de societatea comerciala;
– Renuntarea la judecata.
– Ce prevede Regulamentul de organizare şi funcţionare a comisiei de monitorizare şi competenţă profesională pentru cazurile de malpraxis;
– Avocat dreptul muncii.
–Cum a hotarat instanta despre nerespectarea indicatorului cedeaza trecerea si prioritatea de trecere desi petentul a oprit la acest indicator;
–Ce se poate invoca la contestarea unei contraventii de viteza constatate prin aparatul radar;
–Care sunt criteriile de stabilire a daunelor morale in cazul unui accident cu mai multe victime;
–Persoana retinuta in flagrant, cercetata pentru infractiunile de acces ilegal la un sistem informatic si efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos fiind surprinsa ca efectua operatiuni cu carduri falsificate.
–Ce trebuie sa stii despre confiscarea extininsa si confiscarea ca masuri de siguranta;
–Conditiile in care este angajata raspunderea administratorului fata de Societatea Comerciala.
-In ce masura infractiunile de serviciu pentru care sunt cercetati jandarmii dupa incidentul din 10 august se raporteaza la modul de interventie si la ce prevede legea despre atributiile ce le reveneau-Ce presupune efectuarea unei expertize fizico-chimice asupra substanțelor cu efect iritant – lacrimogen in cercetarea incidentelor violente petrecute cu ocazia manifestației din Piața Victoriei din București
Profesionalism,responsabilitate,confidentialitate fata de client.
www.avocat-tudor.ro
0724260393